2016年，南某在某保險(xiǎn)公司陜西渭南公司購(gòu)買了一份保險(xiǎn)。條款內(nèi)容包括，法定節(jié)假日意外身故保險(xiǎn)金是基本保險(xiǎn)金額的10倍。2023年端午節(jié)假期，南某高空墜亡。家屬認(rèn)為，發(fā)生事故時(shí)間為法定節(jié)假日，基本保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元，賠償金額依照合同約定應(yīng)是100萬(wàn)元。

保險(xiǎn)公司卻表示，2023年6月22日為國(guó)家法定節(jié)假日，6月23日屬于休息日調(diào)休，南某屬于非法定節(jié)假日意外身故，不符合條款約定的賠付條件。今年6月，二審法院判定保險(xiǎn)公司按10倍賠付法定節(jié)假日意外身故保險(xiǎn)金。

調(diào)休日、周六、周日是否屬于法定節(jié)假日？記者采訪發(fā)現(xiàn)，不少人對(duì)此存有疑惑。法律專業(yè)人士表示，司法實(shí)踐中，各項(xiàng)法律法規(guī)關(guān)于法定節(jié)假日、法定休假日、休息日等的立法本意不同，表述上有所區(qū)別，確實(shí)容易引起歧義。

因概念混淆引發(fā)糾紛

此前，四川省通報(bào)的2021年消費(fèi)糾紛調(diào)處十大典型案例中，就有一起因?qū)Ψǘü?jié)假日理解產(chǎn)生爭(zhēng)議受到關(guān)注的案例。2021年9月，張女士投訴稱其在網(wǎng)上購(gòu)買了某酒店團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠券，準(zhǔn)備在中秋節(jié)小長(zhǎng)假使用，但商家表示9月19日屬于法定節(jié)假日，不能使用，商品網(wǎng)頁(yè)已有明示。

張女士則認(rèn)為，只有9月21日中秋節(jié)當(dāng)日才屬于法定節(jié)假日。當(dāng)?shù)叵M(fèi)者保護(hù)委員會(huì)認(rèn)為，人社部發(fā)布《法定年節(jié)假日等休假相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定中秋節(jié)當(dāng)日為法定節(jié)假日，其余兩天是雙休或調(diào)休，經(jīng)營(yíng)者錯(cuò)誤地將法定節(jié)假日擴(kuò)大為節(jié)假日調(diào)休的休息日，混淆概念，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

根據(jù)上述案例，以及新近發(fā)布的《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》（2024年修訂，自2025年1月1日起施行）規(guī)定，法定節(jié)假日共13天。

我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定，勞動(dòng)者在法定節(jié)假日加班，用人單位應(yīng)支付3倍工資。其他的周末休息日及調(diào)休的休息日加班，用人單位支付2倍工資。

但是，在南某案件中，一審法院審理認(rèn)為，南某的墜樓時(shí)間正值端午節(jié)假日，雖然當(dāng)日為周末休息日調(diào)休，但參照最高法對(duì)“關(guān)于民事訴訟法第一百七十六條延長(zhǎng)期限”問(wèn)題的答復(fù)，期間屆滿的最后一日是法定節(jié)假日的，以節(jié)假日后的第一日為期間屆滿的日期。因此，周六、周日亦為法定節(jié)假日，該日期的調(diào)休日應(yīng)視為法定節(jié)假日。

北京郵電大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心主任謝永江對(duì)記者表示，法律上包含法定節(jié)假日、法定休假日、休息日等幾個(gè)概念，不同法律法規(guī)對(duì)這些概念的解釋不統(tǒng)一，理解起來(lái)容易混淆。

格式合同應(yīng)盡說(shuō)明義務(wù)

陜西華格律師事務(wù)所律師葛偉超告訴記者，在南某案件中，法院判決一方面是依據(jù)案涉合同的約定系格式條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)法定節(jié)假日的限縮解釋向投保人說(shuō)明，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。

“另一方面，根據(jù)保險(xiǎn)法第三十條之規(guī)定，被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。”葛偉超說(shuō)，因此，法院在司法裁判中針對(duì)格式條款按照有利于投保人的解釋，將周末以及節(jié)假日調(diào)休，看作是法定節(jié)假日。

另一則保險(xiǎn)司法案例同樣涉及法定節(jié)假日概念界定問(wèn)題。今年2月的一個(gè)周六，小劉駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)與另一機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成車上乘客受傷住院及兩車受損。小劉所駕駛的機(jī)動(dòng)車在某保險(xiǎn)公司投保有法定節(jié)假日意外身故和殘疾保險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司對(duì)此次事故作出賠償。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，法定節(jié)假日是指國(guó)務(wù)院規(guī)定的節(jié)假日以及連同節(jié)假日的調(diào)休日，事故發(fā)生在平常休息日，并非國(guó)家法定節(jié)假日，拒絕賠償。

最終法院判決保險(xiǎn)公司賠付小劉醫(yī)療費(fèi)、意外住院津貼、意外事故殘疾險(xiǎn)、法定假日意外事故殘疾險(xiǎn)10萬(wàn)余元。

審理該案的法官表示，全國(guó)人大法工委對(duì)于《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第六十九條的釋義中，將法定節(jié)假日解釋為：主要包括全體公民放假的節(jié)日以及正常情況下每周的周六、周日。該解釋說(shuō)明法定節(jié)假日的概念不是唯一的。客觀上，作為普通投保人可以將法定節(jié)假日理解為包含周六、周日。

保險(xiǎn)條款屬于格式條款，將周六定為非法定假日，屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。對(duì)此，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。

推廣統(tǒng)一的節(jié)假日定義

上海蘭迪（鄭州）律師事務(wù)所律師易勝男在接受《工人日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，許多人將法定節(jié)假日與調(diào)休、周六日混為一談，一是現(xiàn)行的法律對(duì)于法定節(jié)假日與調(diào)休之間的區(qū)分并未在社會(huì)大眾層面有足夠的解釋。二是文化習(xí)慣與生活方式使然，公眾習(xí)慣將連休看作一個(gè)整體。

謝永江也表示，“商事、民事法律關(guān)系中，法定節(jié)假日在不同場(chǎng)景下有不同解釋，當(dāng)利益雙方產(chǎn)生矛盾沖突時(shí)，法律一般選擇在普通公眾看來(lái)較為合理，以及更有利于保護(hù)弱者一方的解釋。”

“司法實(shí)踐中，根據(jù)立法本意不同，一些概念在表述上難免有所區(qū)別。”葛偉超認(rèn)為，要減少關(guān)于法定節(jié)假日概念上的歧義，一方面，立法部門應(yīng)盡量統(tǒng)一概念，無(wú)法統(tǒng)一時(shí)，結(jié)合不同的法律體系及立法目的，作出符合不同法律體系語(yǔ)境下的清晰合理解釋。另一方面，各相關(guān)市場(chǎng)主體在訂立合同時(shí)，對(duì)有歧義部分應(yīng)盡到解釋說(shuō)明義務(wù)，防止后續(xù)產(chǎn)生爭(zhēng)議，做出不利于己方的判決。

易勝男建議，政府部門或相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)法律和科普宣傳，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)或商會(huì)等組織，推廣統(tǒng)一的節(jié)假日定義和實(shí)踐。合同簽訂前，雙方應(yīng)充分溝通對(duì)節(jié)假日的理解，確保雙方對(duì)節(jié)假日的定義和預(yù)期一致。(記者 陶穩(wěn))